Panokopeista
Panokoppi on perverssin huipulla julkisen luonteensa vuoksi. Muut ravintolassa oleskelijat voivat nähdä, kuinka astut sisään koppiin partnerisi kanssa. Huolimatta siitä, mitä kopissa itse asiassa tapahtuu, olet sisään astuessasi tehnyt seksuaalisuudestasi julkista. Vihjaat, että et liitä seksin harrastamista syvään romanttiseen tunnesiteeseen. Et välitä heteronormatiiviseen seksiin liittyvistä sosiaalisista vaatimuksista, jotka on ulotettu uuskunniallisuuden nimissä myös ennen lainsuojattomaan ja siksi jo lähtökohtaisesti moraalittomaan homoseksuaaliseen seksiin. Tällainen toiminta vie sinut välittömästi rosvosektorille, kunniattomuuden tilaan.
Kunniattomuuden huippua lähestytään, kun harrastetaan homoseksuaalista seksiä ravintolan panokopissa. Panokoppi on ehdottomasti perverssimpi tila kuin esimerkiksi puisto, sillä puistossa harrastavat seksiä myös muuten moraalista seksiä harrastavat normaalit heteropariskunnat, jotka haluavat käydä perverssin rajamailla turistimatkalla. Nämä turistimatkat tulee järjestää siten, että todistajia tapahtumalle ei ole – perverssin ekskursion tulee pysyä yksityisenä ja salaisena.
Normaali heteroseksuaalisuus on aina yksityistä. Viitatessaan puolisoonsa tai kumppaniinsa hetero viittaa ensisijaisesti sosiaaliseen kumppaniinsa, toisin kuin ei-heteroseksuaali. Ei-heteroseksuaali viittaa aina kumppanista puhuessaan seksikumppaniinsa, sillä ei-normatiivinen seksuaalisuus määrittää osanottajiaan kaikissa tilanteissa erityisinä seksuaalisina, kummina yksilöinä. Heteroseksuaalisuus rakentuu kohtaamisissa neutraaliksi tilaksi, jolla ei ole ei-normatiivisen seksuaalisuuden kaltaista välintöntä kytköstä seksiaktiin.
Ilkka Kanerva joutui eroamaan ulkoministerin tehtävistään juuri julkisen seksuaalisuuden vuoksi. Kanervan julkinen häpäiseminen ei johtunut hänen seksuaalisuutensa kummallisuudesta, vaan siitä, ettei hän noudattanut heteroseksuaalisuuden sosiaalisia normeja. Kanervan julkinen himo alemman sosiaalisen statuksen yksilöä kohtaan oli rike kunniallisuutta vastaan. Normeista piittaamattomuus johtaa julkiseen häpäisyyn.
Heteroseksuaaliseen, normatiiviseen seksiin liittyvät hedelmällisyys, omistussuhteet, sukulaisuus, ja seksuaalinen identiteetti ovat kietoutuneet yhteen yhteiskunnan rakenteiden kanssa. Queerseksuaalisuus toimii osin tämän sosiaalisen järjestyksen ulkopuolella. Queerseksuaalisuus epävakauttaa normatiivista sosiaalista järjestystä tuottamalla pariutumisia ja ryhmittymisiä jotka eivät ole sidottuja lisääntymisfunktioon tai statukseen. Matalan sosiaalisen statuksen yksilön ei tarvitse käsitellä partneriaan osana sosiaalista pääomaa, omaisuutta. Siksi myös seksuaalisen toiminnan julkisuudella on eri merkitys kummalle. Kummat ovat normiston ulkopuolella jo sen vuoksi, että kumma seksi on erotettu sosiaalisen statuksen markkinoista vapaaksi leikkikentäksi. Se, ketä panet on yhdentekevää, koska sukupuolella, genitaaleilla ja parisuhteilla ei ole ennalta annettua merkitystä. Parisuhde ei tarkoita monogamiaa, ja seksi ei tarkoita sosiaalista suhdetta.
Panokoppi on sosiaalisen ja seksuaalisen anarkian hautomo. Panokoppi häivyttää sosiaalista statusta tarjoamalla neutraalin tilan seksin harrastamiseen – ei ole väliä, oletko käyhä, vanhempi, naimisissa tai ulkoministeri, sillä olet kopissa vain keho harrastamassa fyysistä kanssakäymistä. Siksi panokopit aiheuttavatkin niin voimakkaan reaktion yhteiskuntamme tukipylväissä. “Äiti kaupungista” kirjoittaa Helsingin Sanomien keskustelupalstalla (kirjoitus jätetty alkuperäiseen asuunsa paikallisvärin vuoksi):
Olenkin tainnut erehtyä pitämään myös lesboja ja homoja ihan tavllisesti käyttäytyvinä kansalaisina. Olen aina ajatellut, että me kaikki teemme työmme ja opiskelemme tunnollisesti ja näihin aisoihin ei vaikuta se mitä siellä jalkovälissä vilahtelee. Niillä välineillä kun emme yleensä töitä tee. Jos homobaareissa ylesesti harrastetaan seksiä, niin kuin joku täällä väittää, taidan muodostaa käsitykseni seksuaalivähemmistöistä uudelleen! Seksi kuuluu kaikkiin parisuhteisiin ja se on aina kahdenkeskistä, yksityistä toimintaa, eikä mitään puskissa ja kopeissa piehtarointia.
Jos seksi on vapaata ja nimetöntä, kuka enää pitää yllä yhteiskunnan järjestystä? Kuka elää kunniallisesti, jos kunniattomasta seksistä ei seuraa sosiaalisia sanktioita? Kuka enää menee naimisiin, pysyy uskollisena, kasvattaa lapsistaan normaaleja, jos seksiä voi harrastaa kenen kanssa haluaa, siellä missä haluaa, ilman lain määrittelemää elatusvelvollisuutta ja verohelpotuksia?
Etelä-Suomen lääninhallituksen sosiaali- ja terveyslautakunta on ottanut asiakseen suojella yhteiskunnan mainioksi todettua järjestystä seksuaalisen ja sosiaalisen anarkian uhalta uhkailemalla ravitsemusliikettä. Rauha ja järjestys on palautettu, uhka tainnutettu, ja voimme taas jatkaa pariutumista kunniallisuuden sääntöjen mukaan.
Mua niin korpeaa että toi täydellinen panoratkaisu on nyt jonkun hemmetin lautakunnan myötä poistunut käytöstä!
Ja sitäpaitsi mitä hemmettiä se on, että panokoppeja pidettiin(kö?) vain homobaareissa? En nyt ole ihan varma tuosta, oikokaa jos olen väärässä, mutta onhan toi nyt siis niin valtakunnan väärin että itkuhan tässä pääsee! Mä voisin tämmösenä mukaheterona älähtää tohon ihan isolla ja moniosaisella lakialotteella -mitä hemmetin jeesustelua tämä on, että heterot ei muka tahtoisi käydä randomisti sutasemassa millon ketäkin!? Perkele!
Mä en yhtään tykkää että mut kategorisesti luokiteltais jotenkin hyviskategoriaan ihan vain seksuaalisen suuntautumisen perusteella, lähinnä kanssaheteroiden taholta siis. Mä haluaisin että heterous olis ihan yks muiden joukossa eikä mitenkään oikeampi ratkaisu kuin mikään muukaan. Sillä tällä hetkellä se kuulostaa mulle lähinnä kirosanalta ja tuntuu ihan ahdasmielisyyden perikuvalta – plus että mä joudun by default asetetuks kaikkea “kummallista” vastaan sille standardinormipuolelle ihan vaan sen takia että tykkään miehistä (tai univormupukuisista poliisiäijistä, tomato tomato). Miksi miksi oi miksi ne hyshysheterot pilaa meidän avarampikatseisienkin maineen!? Mikä oikeus niillä on luukuttaa niitä oikeita arvoja, normittaa ja olla niin oikeassa omasta mielestään! Pysysivät siellä aviovuoteissaan käsi kädessä peitto silmillä, ei kukaan NIITÄ olis sinne panokoppeihin huolimassa kuitenkaan!
Ratkaisunahan toi panokoppijärjestelmä olis siis niin täydellinen että siitä tekisi mieli luukuttaa vielä hieman ja enemmän – kuka hullu sitä nyt tahtoo randomihmisiä kotiinsa tuoda useimmiten (etenkin päissään), ja lisäksi noiden koppien avulla päästäisiin ideaalisti maksimissaan vartissa itse asiaan. Ja sen vartinhan jälkeen siis alkaa useimmiten lerpahtaa muunmuassa mielenkiinto, ellei se potentiaalinen panokumppani omista myös esimerkiksi aivoja tai jonkunlaista keskustelutaitoa (jota siis harvoin tapahtuu, ETENKIN heteropiireissä). Se keskustelutaidonpuute olisi useimmiten hyvinkin suuri miinus tommoisen panoryhtymisen kannalta, mutta nimenomaan näillä kopeilla olisi saanut minimoitua sen keskustelemisen pakon ennen itse panemista (bussimatkat, taksimatkat, smalltalkit), ja näin siis oltaisiin edesautettu taas yhtä randompanemista ilman että se olisi keltäkään pois!! Ja sosiaali- ja terveyslautakunta tämmöistä sitten yrittää meistä kitkeä?! Jos jokin edistäisi ainakin meikäläisen sosiaalisuutta sekä terveyttä, niin se olisi nimenomaan mahdollisuus vapaampaan seksikäyttäytymiseen ja mielellään ei-kenenkään-maalla baarissa! Silloin ei tarviis sotkea omaa kämppäänsä, ei heitellä turjakkeita pihalle, ei käydä nyrkkitappelua aamuyöstä tahi herätä kuolleena.
Ehei, mutta kaikki on hyvin niin kauan kun seksiä ei harrasteta muualla kuin jossakin aviovuoteissa, tietyillä elimillä ja oikeaoppisessa kokoonpanossa. Siis mua niin hävettää olla miehiin päin kun tämä maailma on tämmönen, stna.
Tämän tunnekuohun teille tarjosi mrs_p
Mrs. Perkele puhuu asiaa. Vuosi on kääntynyt puolivälin ohi ja yhtään kertaa seksiä ei ole ollut. Tätä puutetta ei ole aiheuttanut Aslan, eikä Kristillisdemokraatit. Myönnän kerran kieltäytyneeni. Miksi asiat tehdään ihmisille vaikeiksi.
Keskustelussa on käynyt ilmi, että sellaiset kopit voisivat ruokkia prostituutiota. Silloin tämä olisi taas uusi yritys lakaista prostituutio pois silmistä ja prostituution harjoittajat köyhyyteen.
Prostituutiota, ja tauteja, ja pettämistä, ja raiskauksia, ja… moraalinen paniikki on aivan kauhea. Prostituutiokauhun takana tuntuu olevan enemmän pelko siitä, että monogamisen parisuhteen toinen osapuoli pettää maksamalla seksistä kuin esimerkiksi se, että kopit johtaisivat paritukseen ja hyväksikäyttöön. Prostituutiota tapahtuu ympäri kaupunkia joka tapauksessa, onko se, että prostituutio vaatii pääomaa jotenkin parempi tilanne? Eikö vapaan seksin harjoittamisen tilan puuttuminen koko kaupungista nimenomaan aja ihmisiä turvattomiin tilanteisiin? Ts. Olen samaa mieltä kanssasi, Stacy.
Ja niin kuin mrs. perkele sanoo, uusi tuttavuus on pakko viedä kotiin, hänen kanssaan täytyy yleisten normien mukaisesti puhua niitä näitä, toisin sanoen pelkkä fyysinen himo täytyy sovinnaisuuden nimissä naamioida sosiaaliseksi suhteeksi. Toisen sosiaalinen status täytyy ottaa huomioon seksikumppania valitessa: onko hänellä oma asunto? Onko hänellä perhettä? Onko hänellä varaa taksiin? Entä sinulla?
Normatiivisen heteroyhteiskunnan sääntöjen mukaan alaston himo ei eroa prostituutiosta muutoin kuin siten, että kukaan ei hyödy siitä rahallisesti. Normatiivinen heteroyhteiskunta ei nimittäin usko, että himo voi olla tasavertaista ja merkityksistä vapaata. Tässä kontekstissa seksi on aina kauppaa: joku ottaa, joku antaa. Rahan sijasta normatiivisessa heteroseksualisessa seksissä vaihdetaan useimmiten aineettomia asioita – seksillä ostetaan hyväksyntää, sitoutumista suhteeseen, lapsia, myötämielisyyttä, sosiaalista arvoa. Siksi panokopit ovat niin käsittämättömiä normatiiviselle heteroseksuaalille. Jos tuntemattomat ihmiset harrastavat seksiä keskenään, ja heidän välillään ei ole sellaista sosiaalista suhdetta joka mahdollistaa aineettoman pääoman vaihdon… mitä ihmettä kopeissa tehdään? Miksi kukaan haluaa harrastaa seksiä, jos siitä ei kukaan hyödy?
Musta tän Äiti kaupungista -nimimerkin kirjoituksessa on kiinnostavaa tämä uhkaus: tällä hetkellä me (heteromainstream) pidetään teistä (homot, lesbot etc), mutta kyllä me voidaan se poiskin ottaa. Tämä henkilö ei taatusti ole koskaan erehtynyt pitämään homoja ja lesboja “tavallisina kansalaisina”, mutta ymmärtää tällaisen uhkauksen voiman. Teitä siedetään nyt, mutta älkää luulko että se tulee ilmaiseksi.
Kannatan panokoppeja kaikkiin yökerhoihin vakiovarusteeksi. Itsellänikin olisi hiljan ollut käyttöä sellaiselle, kovin kaukana yhdestäkään homobaarista.
“Teitä siedetään nyt, mutta älkää luulko että se tulee ilmaiseksi.”
Tämä toistuu netissä ad infinitum, ad nauseam ikään kuin taustalla olisi yksi seppolehto, joka niitä jakelee. Erityisesti tämä käy ilmi siitä, että ihmisoikeudet saa vasta sitten kun on täysipäiväinen, markkinaehtoinen työ (vaikka se työ olisi haitallista tai turhaa), veronmaksaja ja täyttää muutkin hyväksyttävyyden kriteerit.
Natsit vaikuttavat varsin leppoisilta ihmisiltä näihin verrattuna kas kun Natsi-Saksassa sai ihmisoikeudet sillä, että oli vammaton, valkoihoinen heteroseksuaali, joka ei ollut aseistakieltäytyjä, Jehovan todistaja eikä aktiivisesti vastustanut natsihallintoa.
Natsivertaukset ovat suoraan sanottuna mauttomia, ellei sitten puhuta diktatuureista, kansanmurhista tai massavainosta. Sortoa ja väkivaltaa joutuu Suomessakin kohtaamaan, mutta Natsi-Saksaan on matkaa kirjarovioiden, kuolemanleirien ja lebensborn-talojen verran.
Yhteisöstä pudottamisella uhkaillaan kaikkia alakynnessä olevia ryhmiä, jotka on otettu vallassa olevien armosta yhteisen leikkikehän reunoille armopaloja nauttimaan. Maahanmuuttajia uhkaillaan karkotuksella ja heitä kehotetaan palaamaan siine mistä ovat tulleet, mikäli uskaltavat kritisoida yhteiskuntaa ja omaa asemaansa siinä. Seksuaalivähemmistöjä kiristetään ottamaan omakseen kristillinen seksuaalimoraali ja norminmukainen perhe-elämä. Transihmisten oikeuksia ajetaan GLB-joukon toimesta mikäli transihmiset ovat nätisti ja hiljaa eivätkä vaadi liikoja. Yhtäläiset oikeudet ja yhtäläinen vapaus ovat kaikkien mielestä hienoja asioita vain niin kauan, kuin kaikki toimivat vallassa olevien normiston mukaisesti.
Onhan kaikissa ravintoloissa vessat, lakikin sen jo edellyttää. Vähän skrodemmat kiinnikkeet vaan lavuaareille…
Mut miks ei-heteron kumppani ei ole sosiaalinen kumppani? Oonko vaan tyhmä hetero kun käsitän että ne jotka päästetään iholle asti ovat keskimääräistä useammin myös sosiaalisen elämän kannalta tärkeitä ihmisiä?
Ja oonko jotenkin erilainen hetsku jos seksi heteronormatiivisen suhteeni toisen osapuolen kanssa lähtee lähinnä siitä että tunnemme halua hieroa pissaelimiämme toisiamme vasten – eli siis himosta?
Ja seksi aina kauppaa? Keskustelua on helppo välttää kirjoittamalla eteen “normatiivisessa heteroyhteiskunnassa” kun voi sitte myöntää poikkeuslupia ei-niin-normatiivi-heteroille, mutta jos näkee yhdenlaisen seksin kauppana, niin miksei sitten kaikkea?
Seksissä yleensä molemmat osapuolet saavat sitä mitä ovat hakemassa, tai ainakin toivovat niin, aivan kuten kaupanteossakin. Tässä tuskin kummatkaan ovat niin poikkeavia?
Niin, onhan meillä vessat… ja puistot, ja porttikongit, jne. Minusta on kuitenkin tärkeää meluta siitä, että minun kaupunkitilaani tuhotaan epämääräisin perustein, jotka mitä ilmeisimmin kumpuavat heteroseksuaalisuuden normeista. En yritä välttää keskustelua käyttämällä sanaparihirviötä “normatiivinen heteroseksuaalisuus”, vaan yritän nimenomaan herättää keskustelua siitä, mitä kaikkia merkityksiä normatiiviseen (normaaliin, sääntöjen mukaiseen) heteroseksuaalisuuteen on liitetty. Kieltämättä sanapari on kömpelö, mutta jos olisin kayttänyt esimerkiksi ilmaisua “mattivanhaslainen puuvillasekoitehetero”, yksikään liberaali kaupunkilaishetero ei olisi tunnistanut omaa kulttuuriaan, sitä samaa jossa me kaikki elämme. Ja jos yksikään perushetero ei tunne tulleensa väärinymmärretyksi ja älähdä, voivat äidit kaupungista rauhassa uskoa, että kaikki perusheterot ovat hänen kanssaan täsmälleen samaa mieltä.
Ei-heteron kumppani ei ole yhtään sen vähempää sosiaalinen kumppani kuin kenenkään muunkaan kumppani, ja kenttähavaintojeni mukaan sosiaalisen seksikumppanin löytyminen on lähes poikkeuksetta iloinen asia suuntautumisesta riippumatta. Yritin tuoda esille sitä, kuinka kirkasotsaiset moraalinvartijat haluavat, että sosiaalinen kumppanuus on seksin edellytys. Toisin sanoen, he haluavat säännellä kaikkien seksikäyttäytymistä ja kaupunkitilaa oman normistonsa mukaisesti.
Lait ja järjestyssäännöt on toki laadittu jonkin moraalinormiston pohjalta, ja useimmat ovat samaa mieltä siitä, että tappaminen ja muu väkivaltainen toiminta on vallan ikävää ja sitä tulisi jotenkin rajoittaa. Panokoppien ollessa kyseessä lääninhallitus ei kuitenkaan toiminut minkään lain tai järjestyssäännön perusteella, vaan uhkailu ja sitä seurannut panokoppien poisto perustui nimenomaan normatiivisen heteroseksuaalisuuden ideologiaklimppiin. Tätä ideologiaklimppiä olen yrittänyt näissä kirjoituksissa avata. En siis kirjoita sinun henkikökohtaisesta seksielämästäsi, vaan siitä, minkälaisia ajatusrakennelmia sanahirviön sisältä paljastuu.
Kauppa on ehkä huono sanavalinta seksistä puhuessa, se tuo mieleen tinkimisen ja arvottamisen. Vaihto olisi ehkäpä parempi sana. Minä sekä annan että saan jotain seksistä, kuten kaikista muistakin vapaaehtoisista sosiaalisista tilanteista. En tarkoittanut missaan nimessä, että heteroseksi on jotenkin perustavanlaatuisesti erilaista muutoin kuin siten, että se on yhteiskunnan hyväksymää ja palkitsemaa (hyväksyntä ja palkitseminen näkyvät heteroparisuhteiden paremmassa asemassa, perhelainsäädännössä, jokapäiväisen elämän kahvipöytäkeskusteluissa). Seksi sinänsä on mielestäni kaikkien välillä (suuntautumisesta ja tilanteesta riippumatta) vaihtoa, myös siis näissä teoreettisissa nimettömissä, potentiaalisesti kummissa panokoppikohtaamisissa. Niissä vain vaihdetaan eri asioita kun esimerkiksi normatiivisen heteroparisuhteen kymmenentenä vuotena mykkäkoulun jälkimainingeissa. Nämä paljonpuhut mattivanhaslaiset puuvillasekoiteheterot vain haluaisivat määritellä meidän kaikkien puolesta, myös sinun puolestasi, mitä saa vaihtaa. Paljas fyysinen mielihyvä on heidän mielestään täysin moraaliton vaihdon kohde.