Ei-heteron kumppani ei ole yhtään sen vähempää sosiaalinen kumppani kuin kenenkään muunkaan kumppani, ja kenttähavaintojeni mukaan sosiaalisen seksikumppanin löytyminen on lähes poikkeuksetta iloinen asia suuntautumisesta riippumatta. Yritin tuoda esille sitä, kuinka kirkasotsaiset moraalinvartijat haluavat, että sosiaalinen kumppanuus on seksin edellytys. Toisin sanoen, he haluavat säännellä kaikkien seksikäyttäytymistä ja kaupunkitilaa oman normistonsa mukaisesti.

Lait ja järjestyssäännöt on toki laadittu jonkin moraalinormiston pohjalta, ja useimmat ovat samaa mieltä siitä, että tappaminen ja muu väkivaltainen toiminta on vallan ikävää ja sitä tulisi jotenkin rajoittaa. Panokoppien ollessa kyseessä lääninhallitus ei kuitenkaan toiminut minkään lain tai järjestyssäännön perusteella, vaan uhkailu ja sitä seurannut panokoppien poisto perustui nimenomaan normatiivisen heteroseksuaalisuuden ideologiaklimppiin. Tätä ideologiaklimppiä olen yrittänyt näissä kirjoituksissa avata. En siis kirjoita sinun henkikökohtaisesta seksielämästäsi, vaan siitä, minkälaisia ajatusrakennelmia sanahirviön sisältä paljastuu.

Kauppa on ehkä huono sanavalinta seksistä puhuessa, se tuo mieleen tinkimisen ja arvottamisen. Vaihto olisi ehkäpä parempi sana. Minä sekä annan että saan jotain seksistä, kuten kaikista muistakin vapaaehtoisista sosiaalisista tilanteista. En tarkoittanut missaan nimessä, että heteroseksi on jotenkin perustavanlaatuisesti erilaista muutoin kuin siten, että se on yhteiskunnan hyväksymää ja palkitsemaa (hyväksyntä ja palkitseminen näkyvät heteroparisuhteiden paremmassa asemassa, perhelainsäädännössä, jokapäiväisen elämän kahvipöytäkeskusteluissa). Seksi sinänsä on mielestäni kaikkien välillä (suuntautumisesta ja tilanteesta riippumatta) vaihtoa, myös siis näissä teoreettisissa nimettömissä, potentiaalisesti kummissa panokoppikohtaamisissa. Niissä vain vaihdetaan eri asioita kun esimerkiksi normatiivisen heteroparisuhteen kymmenentenä vuotena mykkäkoulun jälkimainingeissa. Nämä paljonpuhut mattivanhaslaiset puuvillasekoiteheterot vain haluaisivat määritellä meidän kaikkien puolesta, myös sinun puolestasi, mitä saa vaihtaa. Paljas fyysinen mielihyvä on heidän mielestään täysin moraaliton vaihdon kohde.

Mut miks ei-heteron kumppani ei ole sosiaalinen kumppani? Oonko vaan tyhmä hetero kun käsitän että ne jotka päästetään iholle asti ovat keskimääräistä useammin myös sosiaalisen elämän kannalta tärkeitä ihmisiä?

Ja oonko jotenkin erilainen hetsku jos seksi heteronormatiivisen suhteeni toisen osapuolen kanssa lähtee lähinnä siitä että tunnemme halua hieroa pissaelimiämme toisiamme vasten – eli siis himosta?

Ja seksi aina kauppaa? Keskustelua on helppo välttää kirjoittamalla eteen “normatiivisessa heteroyhteiskunnassa” kun voi sitte myöntää poikkeuslupia ei-niin-normatiivi-heteroille, mutta jos näkee yhdenlaisen seksin kauppana, niin miksei sitten kaikkea?

Seksissä yleensä molemmat osapuolet saavat sitä mitä ovat hakemassa, tai ainakin toivovat niin, aivan kuten kaupanteossakin. Tässä tuskin kummatkaan ovat niin poikkeavia?

Yhteisöstä pudottamisella uhkaillaan kaikkia alakynnessä olevia ryhmiä, jotka on otettu vallassa olevien armosta yhteisen leikkikehän reunoille armopaloja nauttimaan. Maahanmuuttajia uhkaillaan karkotuksella ja heitä kehotetaan palaamaan siine mistä ovat tulleet, mikäli uskaltavat kritisoida yhteiskuntaa ja omaa asemaansa siinä. Seksuaalivähemmistöjä kiristetään ottamaan omakseen kristillinen seksuaalimoraali ja norminmukainen perhe-elämä. Transihmisten oikeuksia ajetaan GLB-joukon toimesta mikäli transihmiset ovat nätisti ja hiljaa eivätkä vaadi liikoja. Yhtäläiset oikeudet ja yhtäläinen vapaus ovat kaikkien mielestä hienoja asioita vain niin kauan, kuin kaikki toimivat vallassa olevien normiston mukaisesti.

Tämä toistuu netissä ad infinitum, ad nauseam ikään kuin taustalla olisi yksi seppolehto, joka niitä jakelee. Erityisesti tämä käy ilmi siitä, että ihmisoikeudet saa vasta sitten kun on täysipäiväinen, markkinaehtoinen työ (vaikka se työ olisi haitallista tai turhaa), veronmaksaja ja täyttää muutkin hyväksyttävyyden kriteerit.

Natsit vaikuttavat varsin leppoisilta ihmisiltä näihin verrattuna kas kun Natsi-Saksassa sai ihmisoikeudet sillä, että oli vammaton, valkoihoinen heteroseksuaali, joka ei ollut aseistakieltäytyjä, Jehovan todistaja eikä aktiivisesti vastustanut natsihallintoa.

Kannatan panokoppeja kaikkiin yökerhoihin vakiovarusteeksi. Itsellänikin olisi hiljan ollut käyttöä sellaiselle, kovin kaukana yhdestäkään homobaarista.

Ja niin kuin mrs. perkele sanoo, uusi tuttavuus on pakko viedä kotiin, hänen kanssaan täytyy yleisten normien mukaisesti puhua niitä näitä, toisin sanoen pelkkä fyysinen himo täytyy sovinnaisuuden nimissä naamioida sosiaaliseksi suhteeksi. Toisen sosiaalinen status täytyy ottaa huomioon seksikumppania valitessa: onko hänellä oma asunto? Onko hänellä perhettä? Onko hänellä varaa taksiin? Entä sinulla?

Normatiivisen heteroyhteiskunnan sääntöjen mukaan alaston himo ei eroa prostituutiosta muutoin kuin siten, että kukaan ei hyödy siitä rahallisesti. Normatiivinen heteroyhteiskunta ei nimittäin usko, että himo voi olla tasavertaista ja merkityksistä vapaata. Tässä kontekstissa seksi on aina kauppaa: joku ottaa, joku antaa. Rahan sijasta normatiivisessa heteroseksualisessa seksissä vaihdetaan useimmiten aineettomia asioita – seksillä ostetaan hyväksyntää, sitoutumista suhteeseen, lapsia, myötämielisyyttä, sosiaalista arvoa. Siksi panokopit ovat niin käsittämättömiä normatiiviselle heteroseksuaalille. Jos tuntemattomat ihmiset harrastavat seksiä keskenään, ja heidän välillään ei ole sellaista sosiaalista suhdetta joka mahdollistaa aineettoman pääoman vaihdon… mitä ihmettä kopeissa tehdään? Miksi kukaan haluaa harrastaa seksiä, jos siitä ei kukaan hyödy?

Ja sitäpaitsi mitä hemmettiä se on, että panokoppeja pidettiin(kö?) vain homobaareissa? En nyt ole ihan varma tuosta, oikokaa jos olen väärässä, mutta onhan toi nyt siis niin valtakunnan väärin että itkuhan tässä pääsee! Mä voisin tämmösenä mukaheterona älähtää tohon ihan isolla ja moniosaisella lakialotteella -mitä hemmetin jeesustelua tämä on, että heterot ei muka tahtoisi käydä randomisti sutasemassa millon ketäkin!? Perkele!

Mä en yhtään tykkää että mut kategorisesti luokiteltais jotenkin hyviskategoriaan ihan vain seksuaalisen suuntautumisen perusteella, lähinnä kanssaheteroiden taholta siis. Mä haluaisin että heterous olis ihan yks muiden joukossa eikä mitenkään oikeampi ratkaisu kuin mikään muukaan. Sillä tällä hetkellä se kuulostaa mulle lähinnä kirosanalta ja tuntuu ihan ahdasmielisyyden perikuvalta – plus että mä joudun by default asetetuks kaikkea “kummallista” vastaan sille standardinormipuolelle ihan vaan sen takia että tykkään miehistä (tai univormupukuisista poliisiäijistä, tomato tomato). Miksi miksi oi miksi ne hyshysheterot pilaa meidän avarampikatseisienkin maineen!? Mikä oikeus niillä on luukuttaa niitä oikeita arvoja, normittaa ja olla niin oikeassa omasta mielestään! Pysysivät siellä aviovuoteissaan käsi kädessä peitto silmillä, ei kukaan NIITÄ olis sinne panokoppeihin huolimassa kuitenkaan!

Ratkaisunahan toi panokoppijärjestelmä olis siis niin täydellinen että siitä tekisi mieli luukuttaa vielä hieman ja enemmän – kuka hullu sitä nyt tahtoo randomihmisiä kotiinsa tuoda useimmiten (etenkin päissään), ja lisäksi noiden koppien avulla päästäisiin ideaalisti maksimissaan vartissa itse asiaan. Ja sen vartinhan jälkeen siis alkaa useimmiten lerpahtaa muunmuassa mielenkiinto, ellei se potentiaalinen panokumppani omista myös esimerkiksi aivoja tai jonkunlaista keskustelutaitoa (jota siis harvoin tapahtuu, ETENKIN heteropiireissä). Se keskustelutaidonpuute olisi useimmiten hyvinkin suuri miinus tommoisen panoryhtymisen kannalta, mutta nimenomaan näillä kopeilla olisi saanut minimoitua sen keskustelemisen pakon ennen itse panemista (bussimatkat, taksimatkat, smalltalkit), ja näin siis oltaisiin edesautettu taas yhtä randompanemista ilman että se olisi keltäkään pois!! Ja sosiaali- ja terveyslautakunta tämmöistä sitten yrittää meistä kitkeä?! Jos jokin edistäisi ainakin meikäläisen sosiaalisuutta sekä terveyttä, niin se olisi nimenomaan mahdollisuus vapaampaan seksikäyttäytymiseen ja mielellään ei-kenenkään-maalla baarissa! Silloin ei tarviis sotkea omaa kämppäänsä, ei heitellä turjakkeita pihalle, ei käydä nyrkkitappelua aamuyöstä tahi herätä kuolleena.

Ehei, mutta kaikki on hyvin niin kauan kun seksiä ei harrasteta muualla kuin jossakin aviovuoteissa, tietyillä elimillä ja oikeaoppisessa kokoonpanossa. Siis mua niin hävettää olla miehiin päin kun tämä maailma on tämmönen, stna.

Tämän tunnekuohun teille tarjosi mrs_p