Comments on: Heteroviha ja poliittinen toiminta

By: Stacy

Stacy — Tue, 15 Sep 2009 10:18:10 +0000

“Jan-Eric Auvisella perehtyi filosofiaan ja historiaan, hänelle syntyi aate, pohjavire siitä, mitä ihmisyys ja elämä tällä planeetalla on. Hänellä oli selkeä visio siitä, mikä maailmassa ja meidän yhteiskunnassamme on väärin. ”

Voisitko kertoa, mikä se oli, koska minusta se jäi vähintäänkin epäselväksi?

“Itse kallistuin enemmän kantilaiseen imperatiiviin ja kultaiseen sääntöön,”

Kultainen sääntö on aiheuttanut enemmän tuhoa kuin kenties mikään muu tuhoisa filosofia ihmiskunnassa. Kantin imperatiivi on vain tuon johdannainen. Jos minä olisin esimerkiksi Raamattuun uskova fundamentalisti, toimisin muita käännyttäessäni Kantin imperatiivin mukaan.

By: Ihminen

Ihminen — Tue, 15 Sep 2009 01:37:40 +0000

Jan-Eric Auvisella perehtyi filosofiaan ja historiaan, hänelle syntyi aate, pohjavire siitä, mitä ihmisyys ja elämä tällä planeetalla on. Hänellä oli selkeä visio siitä, mikä maailmassa ja meidän yhteiskunnassamme on väärin. Hän päätti toimia, ottaa ohjat omiin käsiin. Staceyn kommentin mukaan hän teki siis ollen oikein ajaessaan omaa (ja valitettavan monien muidenkin) asiaa:

“Väkivaltaisessa maailmassa on ainoa vastaus väkivalta”

“[-] ei elämän puolustajille jää muuta mahdollisuutta kuin nopeuttaa vanhan maailman rapautumista, niin että uusi voi syntyä sen tuhkasta.”

“Kapinan kieli on toiminta, ja jos haluamme vielä joskus saada selville kuinka moni sitä oikeasti puhuu, meidän on tehtävä käytännön aloitteita nyt.”

Onko tämä se, mihin haluamme edetä kaikille paremman yhteiskunnan toivossa? Koska kuka päättää, kenen aate on oikein? Itse kallistuin enemmän kantilaiseen imperatiiviin ja kultaiseen sääntöön, kuin Meinhofin ajatukseen suorasta väkivallankäytöstä. Auvinen on vain yksi esimerkki lukuisten joukossa.

By: kaappihetero

kaappihetero — Thu, 30 Jul 2009 07:31:29 +0000

Mutta mä käytän yleensä toimissani kantilaista moraalista imperatiivia, eli “toimi aina sen maksiimin mukaan, että voisit toivoa toimintasi periaatteen tulevan yleiseksi laiksi”. Jos vastapuoli käyttää likaista peliä, en näe syytä miks pitäisi alentua samalle tasolle. Moraalinen ylemmyys ftw ;)

By: Stacy

Stacy — Wed, 29 Jul 2009 12:08:29 +0000

Ulrike Meinhof on sanonut “Väkivaltaisessa maailmassa on ainoa vastaus väkivalta”. Kannattaa lukea myös kirja “How nonviolence protects the State”.

Minusta ainoa tapa toimia on suora toiminta. Puhe on halpaa, jopa “paskaläjiä” (http://takku.net/article.php/2009072618191386 ). Meidät yritetään saada puhumaan ikään kuin psykologin sohvalle. Kerro huoles! Mutta puhe ei johda ikinä mihinkään ilman että sitä terästetään toiminnalla.

Kauniisti on sanottu näin:
“Elämä on ikuisesti tässä hetkessä. Valinta on nyt. Kun elottomuus, johon tämä maailma on alistettu ja kuristettu, ympäröi meitä kaikkialla ja tunkeutuu nahkoihimme, ei elämän puolustajille jää muuta mahdollisuutta kuin nopeuttaa vanhan maailman rapautumista, niin että uusi voi syntyä sen tuhkasta. Älä pelkää tuhoa sen enempää kuin uuden luomistakaan. Tuli on elementtimme.

Miten saada tuli leviämään? Vanhan maailman kieli puhuu ylireagoinnista, taloustilanteesta, työllisyydestä, kansalaisista ja liikkeenomistajista, se puhuu tilanteen rauhoittamisesta, rautaisesta kurista ja järjestyksestä, ehkä myötätuntoisesti vähäosaisten auttamisestakin. Kontrolloitua mediaa seuraamalla voisi saada vaikutelman, että kaikki puhuvat tuota samaa kieltä, ettei mitään muuta kieltä ole olemassakaan. Kapinan kieli on toiminta, ja jos haluamme vielä joskus saada selville kuinka moni sitä oikeasti puhuu, meidän on tehtävä käytännön aloitteita nyt.

Odottelemalla oppii odottamaan, toimimalla oppii toimimaan.”