“Oulun tunnuksen suunnittelija on siis ollut merkkien suhteen hyvin tietäväinen tai sitten hyvin piittaamaton.”

Näinpä. En ole ainoa jolle tämä jälkimmäinen tulkinta tuli heti ensinnä mieleen.

Ja jaan kritiikkisi näitä symboleja kohtaan ylipäänsä. Ne vaan ovat tällä hetkellä aika vakiintuneessa käytössä.

Kun olen nähnyt jonkin merkin symboloimassa transihmisyyttä, se on ollut käytännössä aina kolmiväkäsinen. En muista nähneeni kaksiväkäsistä merkkiä missään transihmisyyttä merkitsevänä, ennen kuin tein internet-hakuja. Oulun tunnuksen suunnittelija on siis ollut merkkien suhteen hyvin tietäväinen tai sitten hyvin piittaamaton.

Molemmissa väkässymboleissa on se ongelma, että en tunnista niistä osaa, joka symboloi sukupuoli-identiteettejä, jotka ovat muuta kuin nainen, mies, niiden yhdistelmä tai sukupuolettomuus. Symboleissa näkyvät kyllä risti ja nuoli, nainen ja mies. Sitten on androgynia eli ristinuoliyhdistelmä tai se, että risti ja nuoli lähtevät ylipäänsä samasta ympyrästä. Pelkkä ympyrä vastaa kai ihmisiä, joiden sukupuoli-identiteetti on se, ettei heillä ole sukupuolta (samalla tavoin kuin nolla on luku). En tosin ole varma tästä tulkinnasta: myös yksinkertaisissa nais- ja miessymboleissa on ympyrät, eivätkä ne sisällä sukupuolettomia. Mutta entä muut sukupuolet? Niitä ei voi hyvällä tahdollakaan löytää kummastakaan merkistä.

Transihmiset on niin helppo unohtaa. Varsinkin cis-keskeisessä setassa.

Siis miten tollasen virheen voi päästää edes menemään läpi? Kai sen transsukupuolisuuden merkin ajateltiin tulevan ton N:n tielle jollain kauhistuttavalla tavalla, jonka vuoksi se oli vain PAKKO jättää pois esteettisistä syistä.