Comments on: Biologinen sukupuoli? http://www.kummakerho.net/2010/03/19/biologinen-sukupuoli/ Thu, 12 Jan 2012 09:07:06 +0100 http://wordpress.org/?v=2.8 hourly 1 By: kaappihetero http://www.kummakerho.net/2010/03/19/biologinen-sukupuoli/comment-page-1/#comment-1000 kaappihetero Wed, 24 Mar 2010 05:12:50 +0000 http://www.kummakerho.net/?p=1151#comment-1000 ^Kyllä, olen aivan samaa mieltä. Kyseessä ovatkin pseudotieteilijät, jotka perustavat näkemyksensä lukion biologiankirja-tyyppisiin auktoriteetteihin. :) Vahvana heillä tuo luonnontieteellisen ideologian rummutus kuitenkin tuntuu olevan! ^Kyllä, olen aivan samaa mieltä. Kyseessä ovatkin pseudotieteilijät, jotka perustavat näkemyksensä lukion biologiankirja-tyyppisiin auktoriteetteihin. :) Vahvana heillä tuo luonnontieteellisen ideologian rummutus kuitenkin tuntuu olevan!

]]> By: Wormsie http://www.kummakerho.net/2010/03/19/biologinen-sukupuoli/comment-page-1/#comment-999 Wormsie Wed, 24 Mar 2010 00:35:17 +0000 http://www.kummakerho.net/?p=1151#comment-999 "Itse joudun väittelyihin usein ihmisten kanssa, joilla on hyvin luonnontieteellinen tai empiristinen maailmankatsomus." Eikö empiirinen kokemus nimenomaan kerro sukupuolisen ilmaisun moninaisuudesta maailmassa, jos vähänkään ympärilleen katsoo? Onko näiden ihmisten ongelmana siis lopulta luonnontieteellinen maailmankatsomus vai jokin ihan muu asia? Usein saattaa tuntua siltä, että luonnontieteellistä maailmankuvaa suurimpaan ääneen kannattavat ihmiset, jotka uskovat maailman perustuvan yksinkertaisiin loogisiin "A, ei-A"-malleihin, mutta se ei välttämättä tarkoita, että heidän ajatuksillaan olisi /oikeasti/ mitään tekemistä kokemuksen tai tieteellisyyden kanssa. “Itse joudun väittelyihin usein ihmisten kanssa, joilla on hyvin luonnontieteellinen tai empiristinen maailmankatsomus.” Eikö empiirinen kokemus nimenomaan kerro sukupuolisen ilmaisun moninaisuudesta maailmassa, jos vähänkään ympärilleen katsoo? Onko näiden ihmisten ongelmana siis lopulta luonnontieteellinen maailmankatsomus vai jokin ihan muu asia?

Usein saattaa tuntua siltä, että luonnontieteellistä maailmankuvaa suurimpaan ääneen kannattavat ihmiset, jotka uskovat maailman perustuvan yksinkertaisiin loogisiin “A, ei-A”-malleihin, mutta se ei välttämättä tarkoita, että heidän ajatuksillaan olisi /oikeasti/ mitään tekemistä kokemuksen tai tieteellisyyden kanssa.

]]> By: kaappihetero http://www.kummakerho.net/2010/03/19/biologinen-sukupuoli/comment-page-1/#comment-986 kaappihetero Sun, 21 Mar 2010 15:05:59 +0000 http://www.kummakerho.net/?p=1151#comment-986 Oon samoilla linjoilla nallemin kanssa; ajatus transsukupuolisuudesta vaatii kulttuurisen 2-sukupuolijärjestelmän ja transkokemuksen, joka on liikettä näiden välillä. Emme varmaan koskaan voi tietää onko muilla eläinlajeilla samalla tavalla kulttuurisia käsitteitä sukupuolista kuin ihmislajilla (ja mielestäni väitteet puolesta tai vastaan ovat yhtä lailla antroposentrisiä). Otetaan vaikka toi yllä oleva esimerkki kanakukoista. Mun mielestäni niitä voi ihan yhtä lailla pitää intersukupuolisina kuin transgender-kanoina; kana itsessään ei muutu käsitteen vaihtamisesta. Kanan pään sisälle ja ymmärtämään kanan mahdollista transkokemusta tuskin tullaan koskaan pääsemään. Oon samoilla linjoilla nallemin kanssa; ajatus transsukupuolisuudesta vaatii kulttuurisen 2-sukupuolijärjestelmän ja transkokemuksen, joka on liikettä näiden välillä. Emme varmaan koskaan voi tietää onko muilla eläinlajeilla samalla tavalla kulttuurisia käsitteitä sukupuolista kuin ihmislajilla (ja mielestäni väitteet puolesta tai vastaan ovat yhtä lailla antroposentrisiä).

Otetaan vaikka toi yllä oleva esimerkki kanakukoista. Mun mielestäni niitä voi ihan yhtä lailla pitää intersukupuolisina kuin transgender-kanoina; kana itsessään ei muutu käsitteen vaihtamisesta. Kanan pään sisälle ja ymmärtämään kanan mahdollista transkokemusta tuskin tullaan koskaan pääsemään.

]]> By: nallem http://www.kummakerho.net/2010/03/19/biologinen-sukupuoli/comment-page-1/#comment-982 nallem Sun, 21 Mar 2010 10:45:03 +0000 http://www.kummakerho.net/?p=1151#comment-982 Rautakala: joo, ihmettelin samaa itsekin kun sitä katoin. Varsinkin kun ensin ymmärsin sen aivan toisin kuin suomentaja oli sen kai sitten ajatellut. Ja mitä tulee transkokemuksiin, niin koko trans määritelmähän perustuu siihen että outoutetaan toimintoja määrittelemällä joku normi. Esim. jos vaikka joku eläin määritellään homoksi tai lesboksi, niin sille oletetaan selkeä identiteetti juuri jossain syntymäsukupuolessa vaikka ne käyttäytyisivätkin toisin. Eli ehkä sellaisten identiteettien kautta eläinkunnan katsominen ei hirveästi avaa sitä, että sen heteronormin puutteessa ei pakosta ole syytä erotella niitä samoja piirteitäkään kuin mitä tässä maailmassa erotellaan identiteeteiksi. Niin ja siis tämähän pätee vielä eri tavalla nisäkkäisiin ja esim. lintuihin, kuten tämä kanakukko juttu tuo esille; http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/edinburgh_and_east/8561814.stm Rautakala: joo, ihmettelin samaa itsekin kun sitä katoin. Varsinkin kun ensin ymmärsin sen aivan toisin kuin suomentaja oli sen kai sitten ajatellut.

Ja mitä tulee transkokemuksiin, niin koko trans määritelmähän perustuu siihen että outoutetaan toimintoja määrittelemällä joku normi. Esim. jos vaikka joku eläin määritellään homoksi tai lesboksi, niin sille oletetaan selkeä identiteetti juuri jossain syntymäsukupuolessa vaikka ne käyttäytyisivätkin toisin.

Eli ehkä sellaisten identiteettien kautta eläinkunnan katsominen ei hirveästi avaa sitä, että sen heteronormin puutteessa ei pakosta ole syytä erotella niitä samoja piirteitäkään kuin mitä tässä maailmassa erotellaan identiteeteiksi.

Niin ja siis tämähän pätee vielä eri tavalla nisäkkäisiin ja esim. lintuihin, kuten tämä kanakukko juttu tuo esille; http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/edinburgh_and_east/8561814.stm

]]> By: lila http://www.kummakerho.net/2010/03/19/biologinen-sukupuoli/comment-page-1/#comment-959 lila Sat, 20 Mar 2010 11:19:10 +0000 http://www.kummakerho.net/?p=1151#comment-959 Koko biologinen sukupuoli perustuu ulkoapäin tulevaan sukupuolitukseen, joka riippumatta kriteereistä yleensä väärinsukupuolittaa osan ihmisistä. Yleensä biologisuuden määritelmästä tulee outo ja täynnä poikkeuksia oleva kun pöytälaatikkobiologien "kohtu=nainen" jako kohtaa vaikka todellisuuden, jossa on vaikkapa hysterektomioita. Sitten äkkiä otetaankin "minkämuotoinen ruumis oli lapsena" jaot ja sitten mennäänkin pahasti metsään. Biologinen sukupuoli tuntuukin yleensä olevan pseudotieteellistä hömppää, jolla pyritään luomaan "biologiset perustelut" ihmisten jaotteluun lapsena määrätyn juridisen sukupuolen mukaan. Koko biologinen sukupuoli perustuu ulkoapäin tulevaan sukupuolitukseen, joka riippumatta kriteereistä yleensä väärinsukupuolittaa osan ihmisistä.

Yleensä biologisuuden määritelmästä tulee outo ja täynnä poikkeuksia oleva kun pöytälaatikkobiologien “kohtu=nainen” jako kohtaa vaikka todellisuuden, jossa on vaikkapa hysterektomioita. Sitten äkkiä otetaankin “minkämuotoinen ruumis oli lapsena” jaot ja sitten mennäänkin pahasti metsään.

Biologinen sukupuoli tuntuukin yleensä olevan pseudotieteellistä hömppää, jolla pyritään luomaan “biologiset perustelut” ihmisten jaotteluun lapsena määrätyn juridisen sukupuolen mukaan.

]]> By: schwuze http://www.kummakerho.net/2010/03/19/biologinen-sukupuoli/comment-page-1/#comment-958 schwuze Sat, 20 Mar 2010 09:47:34 +0000 http://www.kummakerho.net/?p=1151#comment-958 Tuo moka tosiaan oli bongattavissa, mutta muuten oli dokumentti kyllä yllättävän hyvää asiaa. Varsinkin lopussa oleva yhteenveto siitä, miten binääristä sukupuolijärjestelmän tuhoutumista verrattiin kopernikaaniseen mullistukseen! :D Toisaalta itse en kuullut, että lopussa oltaisiin lueteltu transsukupuolisia eläimiä - ainoastaan näitä hermafrodiitteja ja muutamia muita intersukupuolisia olentoja. Osaisiko joku luetella joitain transesimerkkejä luonnosta? Tuo moka tosiaan oli bongattavissa, mutta muuten oli dokumentti kyllä yllättävän hyvää asiaa. Varsinkin lopussa oleva yhteenveto siitä, miten binääristä sukupuolijärjestelmän tuhoutumista verrattiin kopernikaaniseen mullistukseen! :D

Toisaalta itse en kuullut, että lopussa oltaisiin lueteltu transsukupuolisia eläimiä – ainoastaan näitä hermafrodiitteja ja muutamia muita intersukupuolisia olentoja. Osaisiko joku luetella joitain transesimerkkejä luonnosta?

]]> By: kaappihetero http://www.kummakerho.net/2010/03/19/biologinen-sukupuoli/comment-page-1/#comment-957 kaappihetero Sat, 20 Mar 2010 09:17:22 +0000 http://www.kummakerho.net/?p=1151#comment-957 ^Totta, huomasin saman, ja ongelma tällaisissa dubatuissa pätkissä on ettei voi tietää onko moka vaan suomentajan. ^Totta, huomasin saman, ja ongelma tällaisissa dubatuissa pätkissä on ettei voi tietää onko moka vaan suomentajan.

]]> By: Rautakala http://www.kummakerho.net/2010/03/19/biologinen-sukupuoli/comment-page-1/#comment-956 Rautakala Fri, 19 Mar 2010 17:57:31 +0000 http://www.kummakerho.net/?p=1151#comment-956 National Geographicin dokumentissa tai ainakin sen suomenkielisessä tekstityksessä on puutteensa. Ymmärtääkseni se nimitti transnaisia transsukupuolisiksi miehiksi. Tämä oli siinä kohdassa, jossa esiteltiin muutamien kuolleiden transnaisten ja (todennäköisten) cisnaisten aivoja vertaillutta tutkimusta. En voinut katsoa dokumenttia uudelleen virheestä varmistuakseni. Korjatkoon joku, jos ymmärsin kohdan väärin. National Geographicin dokumentissa tai ainakin sen suomenkielisessä tekstityksessä on puutteensa. Ymmärtääkseni se nimitti transnaisia transsukupuolisiksi miehiksi. Tämä oli siinä kohdassa, jossa esiteltiin muutamien kuolleiden transnaisten ja (todennäköisten) cisnaisten aivoja vertaillutta tutkimusta.

En voinut katsoa dokumenttia uudelleen virheestä varmistuakseni. Korjatkoon joku, jos ymmärsin kohdan väärin.

]]>